文革电影《牛角石》预言了包产到户的恶果

文革电影《牛角石》预言了包产到户的恶果
最近在网上看了文革电影《牛角石》，发现里面对包产到户的错误路线的批评完全正确。许多问题在我们四川老家都出现了。文革中用路线斗争的说法许多人当时不会理解，现在许多普通人也不能理解。总是会把文革以及人民公社看成是意识形态的产物，忽视它的科学性。所以本文只从技术角度说明问题，不等于我不赞成有人恶意通过搞垮人民公社复辟倒退的说法。

电影中反对人民公社的那些人也打着群众利益的口号，反对人民公社集中劳动力搞水利，认为什么地方条件短时间改造不了，应该让老百姓解决眼前问题，哪怕把水渠里的石头拆了老百姓拿走也可以，一些人声称为了改善老百姓生活干脆就砍伐一些树去买粮食给村民。目的就是所谓的短期利益。而且在已经包产到户的村里，有劳力的不仅可以多开荒地。甚至给孤儿寡母帮几个工也要收工钱。少数人确实能够在包产到户中捞到好处。可是毕竟是饮鸩止渴的下策！

支持人民公社的村民坚决要花大量时间修水渠，植树造林，反对砍树。认为越是由于环境差越要搞好基础建设。以便以后彻底的改造贫穷落后的面貌治理旱灾。为了守住人民公社，他们坚决抵制工作组的包产到户的错误行为。他们认为土地分了，水渠就不能修了，大农机无法用了。以后不会有好日子过。

从上面对比可以鲜明的看出问题，人民公社的集体更注重长远利益。包产到户的小农只是鼠目寸光。只会掠夺式的发展。不过包产到户对村民有短期利益诱惑。当然也能有一些人支持。根据我们四川老家的实例也可以说明问题，一包产到户，人们不会大搞水利了，也不会去改土改田。农闲时可以去搞一点活钱，挖草药买，打零工，以及偷砍树木卖。总之确实有好处的。土地少的地方可以盲目多开荒地。甚至毁林开荒！结果就是永远穷下去。世世代代没有好日子过，最后大家十室九空的做二等公民农民工！我们四川老家农村在70年代风景极好，不仅山上树木参天，甚至还有许多几个人合抱才能够周长的黄柏树。如果能够保存到今天简直可以成为旅游资源。可是在包产到户头几年就被砍伐一空，以极低的价格买给奸商们发财。同时乱砍乱伐木的风气也越来越严重。收购木材的私人商贩和愚昧村民一起大肆破坏环境。没有树木砍伐的地方甚至组成团伙夜里偷树买。可是他们富了吗？不会，只会更加贫穷！

除了农民的自留山外，集体还有集体林场。可是分了土地后人心越散了，没有人去积极维护集体利益，所以在不到十年时间，一片郁郁葱葱的集体林场就成了一片荒地，只有一些灌木丛了。私人的自留山上砍伐的也是十分严重。集体的拖拉机给私人跑运输，那些人竟然连拿不起租金。集体的瓦窑给了私人，集体几乎就一无所有了。只有没人要的拖拉机上的铁耙废弃在那里，变成废铁。人在做天在看。掠夺式发展必然会得到大自然无情的报复。旱灾一年比一年狠，加上人民公社时代修的水利设施没有很好维护，不能正常蓄水。所以许多本来可以种水稻的地方只能种玉米，就是一些勉强种上水稻的地方由于后期干旱造成的损失也是巨大的。旱灾再严重一点种玉米也搞不好。缺水造成的影响甚至使大春一季损失50%以上！农民们意识到这是包产到户造成的恶果了吗，没有，以为他们几乎是不会用脑思考的，反正还可以去打工。只是会接受政府当局几十年来的期骗。甚至还有的傻瓜说要是早十年包产到户就好了。如果早十年包产到户，没有人民公社的水利设施，可能他们温饱也解决不了。农民意识不到问题根源，农村干部几乎都是傻瓜蠢蛋，没有意识到问题根本。发展什么项目也是急功近利的只为了政绩的面子工程，盲目上项目。把老百姓害苦了。

说道这里在说一下70年代的人民公社，那个时候有自留地，有集贸市场。应该说那时候的农村所有制是多样的。这样的制度有利于降低发展中的风险，平衡公与私的矛盾。当然也会造成公有好还是私有好的争论，使许多人不知所措。照我说，最好是当年***时代中国搞一半人民公社，一半小农经济比较才好。因为实践是检验真理的唯一标准。假如当年我们老家搞一半人民公社一半小农经济。搞上十几年，人们自然会知道那种制度好，因为人民公社的好处短时间不可能表现出来。集体经济的规模效益，集资效益。以及可以集中力量办大事的好处所产生的好处过上十年就可以看出来。那样人民会发现经过了人民公社的地方水利设施，公路改土改田搞好了基础，人们有饭吃，旱涝保收。如果一直都没有发展集体经济的地方完全可能既没有什么水利设施，公路，甚至可能电也没有安。无法保证温饱。山上的树木可能全部都砍光了。那样的话没有那个人敢搞单干。全国都搞了人民公社，没有对比人们往往分不出好坏。被单干产生的短期好处迷惑了。

不过改革开放几十年，对与错，黑与白结果已经出来。现在还在搞集体经济的地方和包产到户的地方比起来差距如同天堂和地狱一般。反动派们污蔑集体经济的谎言站不住脚。把集体经济的成果归结为改革成果也是自打嘴巴的，为什么单干的小农经济就沾不上改革开放的光呢？